施罗德近日发布呀报指出，长期以来，投资组合构建的60/40方法一直是投资的主流——配置60%的股票用于资本增值，配置40%的债券用于收益和潜在风险缓解。但在充满挑战的宏观经济环境下，一些投资者现在对这种模式失去了信心。研报指出，在60/40的股票-债券组合中，大部分风险的降低来自于债券较低的波动性，而不是它们与股票的负相关关系。展望未来，这种60/40组合的风险回报比仍难被侵蚀，除非债券的波动性和/或相关性需要大幅上升。

长期以来，投资组合构建的60/40方法一直是投资的主流——配置60%的股票用于资本增值，配置40%的债券用于收益和潜在风险缓解。

这是一种简单的投资策略，在过去20年里表现非常好，股价几乎呈直线上升，利率跌至历史低点，推高了债券价格。

但在充满挑战的宏观经济环境下，一些投资者现在对这种模式失去了信心。

例如，2022年第一季度，由于债券收益率飙升和乌克兰战争爆发，标准普尔500指数下跌4.6%。

与此同时，飙升的通货膨胀和紧缩的货币政策使洲际银行美国国债指数下跌了5.6%，使投资者无法寻求避险来缓冲市场损失。

尽管股票和债券的回报率很少是正相关的，但一些人担心这种趋势可能会持续下去。然而，这并不意味着投资者应该在战略资产配置中完全避开债券。

即使股票与债券的相关性仍然是正的，债券仍然可以提供有价值的投资组合风险降低和多样化。

波动性对于降低风险更为重要

一项资产可以通过两种方式降低投资组合的波动性:

1)波动效应:增加一种波动率低于股票的资产的效应，即使该资产与股票完全相关。

2)相关效应:增加一项与权益的相关性较低或负相关的资产所产生的效应。

从历史上看，债券投资组合的波动性约为股票的一半。鉴于这种巨大的差异，60% / 40%的风险降低主要来自于债券的较低波动性，而不是它们与股票的负相关性。

例如，自2000年以来，60/40的分割将投资组合的波动性(相对于只持有股票)从15%降低到8.6%。但其中只有略多于十分之一的下降来自股票和债券之间的负相关性，其余则归因于资产波动性的降低。

因此，只要未来债券的波动性仍低于股票，从风险角度来看，60/40的投资组合仍有吸引力。

即使风险/回报的相关性急剧上升，也仍然具有吸引力

如果投资者关心的只是降低投资组合的波动性，那么他们就应该增加现金配置。

但自然地，高效的投资组合建设比最小化风险更重要。投资者还关心回报，以及他们是否因承担风险而得到了适当的补偿。

那么，相关性和/或波动性需要增加多少，才能让你在60/40和只持有股票之间无动于衷?答案是很多。

基于我们的经济团队的收益预测(美国股票为4.1%，美国债券为2.9%)，并假设过去20年的波动持续，我们发现股票的预期收益/波动率为0.27，而债券为0.38。

然而，在几乎所有有关相关性和债券波动性的假设下，60/40的风险回报仍优于股市。这意味着相关性和/或波动性需要大幅上升，才能削弱60/40的吸引力。

例如，让我们假设股票与债券的相关性上升到+0.6——这一水平只在上世纪90年代短暂出现过。

在这种情况下，债券波动率需要从目前的5.4%提高2.8倍至14.5%，才能使投资者在60/40的风险回报方面对只投资股票的投资组合漠不关心。

60/40的投资组合可能会持续下去

今年股市和债市同时出现抛售，令投资者感到担忧。但在构建一个有效的投资组合时，我们的分析发现，你可能会认为相关性不那么重要。

这是因为在60/40的股票-债券组合中，大部分风险的降低来自于债券较低的波动性，而不是它们与股票的负相关关系。

展望未来，与只持有股票相比，债券的波动性和/或相关性需要大幅上升，才能侵蚀60/40的风险回报比。（编辑：ZA）